анализ крови животным: анализ крови у собак
Анализ крови у собаки помогает определить локализацию заболевания и _ причину появления неприятных симптомов. Всего существует два вида анализов – общий и биохимический. Первый дает возможность оценить состояние организма в целом, основываясь на клеточном составе крови, кроме того, выявить кровепаразитов (дирофилярий, бабезий). При расшифровке результатов второго можно с высокой точностью диагностировать скрытые патологии и установить место поражения.
Все услуги
Груминг
Тип
УЗИ для животных
УЗИ кошке
анализ крови у кошек
анализ крови у собак
ветеринарная герпетология
ветеринарная гинекология
ветеринарная диагностика
ветеринарная лаборатория
ветеринарная стоматология
ветеринарная хирургия
выездная ветеринарная служба
гостиница для животных
кесарево сечение у животных
консультация орнитолога
получение ветеринарного паспорта
ритуальные услуги для животных
чистка зубов кошке
чистка зубов собаке
анализ крови животным
анализы на инфекционные заболевания у животных
вакцинация животных
ветеринария
ветеринарная клиника
дополнительные зооуслуги
кастрация животных
мытьё животных
присмотр и забота о животных
стрижка животных
стрижка когтей животным
удаление зубов животным
чипирование животных
чистка зубов животным
чистка ушей животным
Стоимость операции и послеоперационного обслуживания адекватна сложности, сумма была зафикси … – показать
Через месяц все срослось, сейчас остался только шрам на лапке)
Прошу внимательно прочитать и понять действие врачей.
Собака 12.5 лет поступила на первичный приём с жалобами на прогрессирующий кашель на протяжении полугода. Врачем проводившим первичный осмотр были озвучены и описаны дифференциальные диагнозы и началась диагностика. Анализы крови взяты сразу, да по каким- то причинам не оценена глюкоза крови (100 процентное упущение), преднаркозное узи сердца, на котором не было найден … – показать
Резюме: эозинофильное воспаление, при котором показан дексаметазон
Пастереллез при котором показан антибиотик не первого выбора
Увеличенное сердце, которое было у собаки на последнем рентген снимке — это компенсаторная реакция на затрудненное дыхание, а не первопричина, повторю перед наркозом было проведено узи сердца.
Получив данные по ларингобронхо и первоанализах диагностика остановилась, в силу того что идентифицированного предостаточно для такого кашля. Не знаю ошибка это была или нет… наверно нужно было ещё и на к.т докучи отправить, этого врачи клиники не сделали, но мы основывались на данных анамнеза, после назначенного после ларингобронхоскопии у собаки полностью кашель прошёл, а после отмены дексаметазона — вернулся.
В ту злощастную ночь,описаный в посте доктор Семёнова, через ассистента инъецировала его, да не вышла к пациенту, как написано в посте, — легла спать. Товарищи, у врача должна голова думать и даже если ты находишься на работе, которая длится сутки, ты должен хоть немного отдохнуть иначе точно будут ошибки.
Мы безмерно сопереживаем утрате питомца, но все наши действия и назначенные препараты- обоснованы.
Начну с того, что ранее в эту клинику родители уже приходили с собакой, врач Семенова Татьяна Аркадьевна тогда сказала, что у нее проблемы с сердцем и стала пугать, что она проживет 2 дня от силы, надо срочно лечить, но кардиолога у них нет. В итоге вылечили собаку в другой клинике, но на деле проблема была не только с сердцем (кстати с ним было все не так уж и плохо, но подлечили), а проблема была с почками, чего Татьяна Аркадьевна не увидел … – показать
Потом (спустя время) ночью собаке стало внезапно очень плохо (она была очень горячая, температуру мама намерила в паху - 40.1, собака очень тяжело дышала, а утром еле ходила, хромала в том числе. За день (пока родители были на работе) состояние собаки не улучшилось, поехали в клинику с надеждой на помощь.
Решили принести собаку опять сюда со всеми записями о ее болезнях из другой клиники.
Врач Татьяна Аркадьевна (снова попали к ней, к сожалению) поставила собаке диагноз артрит, проанализировав состояние собаки и изучив мед. карту, где четко написано о серьёзных проблемах с почками у собаки (или сделала вид, что изучила), ввела собаке препарат, который при болезнях почек строго противопоказан, да еще и прописала курс 7 дней (мы об опасности препарата выяснили позже, изначально доверившись специалисту). Видимо, Татьяна Аркадьевна решила выбрать более любимый ею симптом — хромоту, наплевав на другие симптомы и проблемы со здоровьем у собаки. Без всяких анализов, не предупредив о последствиях влупила собаке укол от артрита. Температура упала, это все, чем смог помочь данный укол, в остальном только вред.
А да, Татьяна Аркадьевна в подарок когти постригла собаке (наверное, из-за того, что когда укол делала, попала в сосуд, и мама с собакой были в крови).
После второго укола собаке стало очень плохо (была обильная рвота с кровью, что есть реакция на введеный собаке препарат).
Только после этого отменили эти уколы и соизволили взять анализы у собаки, по результатам которых выяснилось, что почки у нее отказываются работать (что не удивительно, сами же посадили собаке почки окончательно своими бездумными действиями). Татьяна Аркадьевна стала снова запугивать родителей, что собаке не жить, если ее срочно не оставить в стационаре. На 2 дня договорились с некой Ириной (должности не знаю) оставить собаку, после чего должны были взять анализы и отпустить домой на домашнее лечение, если оно необходимо. Но Татьяна Аркадьевна настояла на том, что нужно держать собаку не меньше 5 суток в стационаре, потому что собака умирает, хотя по словам другого врача (Максимова С.Б.) она была вполне здоровой на вид.
В итоге оставили собаку в стационаре 15.10, забрали 19.10 (это типа 5 суток, за которые родители заплатили полностью). При этом, оставаясь в стационаре, собака испытала дикий стресс, вся тряслась от страха как никогда и как позже выяснилось ее там чуть ли не морили голодом (просто не предлагали еду и даже миску с водой в клетку не ставили, а подходят там к животным не так уж и часто). На момент, когда родители оставляли собаку она была веселой (несмотря на болезнь), а когда ее забирали она сильно исхудала, не так радовалась хозяину и плохо шла на прогулке. А еще там умудрились ко дню выписки из стационара «потерять» нашу переноску, которая накануне была над клеткой, и говорили, что ее забрали родители, сказали, что будут камеры смотреть. Собаку унесли просто на руках, а на следующий день вдруг нашлась переноска. К чему был этот спектакль непонятно.
С собакой все манипуляции (кроме тех, где надо придерживать) проводили вне ведома хозяина (не знаешь, что с ней делают, как обращаются, только потом счет предъявляют), сказали только, что в почках камни появились (что не удивительно), а операцию по удалению они делать не рискнут. После 5 дней (по факту 4 дня) анализы взять у собаки не смогли и отправили домой без каких-либо поддерживающих препаратов до следующего дня. Дома собака охотно стала есть, но уже, видимо, организм перестал воспринимать еду после длительного голода (срабатывал рвотный рефлекс желтизной, что свидетельствует о сильном голоде), а на следующий день ей стало снова плохо. Снова оставили в стационаре, снова сделали узи, по результатам которого камни в почках куда-то исчезли, и врач даже не подумала проверить куда, «видимо, проскочили», сказала она. На следующий день я собаку забрала и отвезла в другую клинику, где подтвердили халатность врача и полуметоды лечения в этой с их слов «странной клинике».
К сожалению, собаку спасти уже не удалось.
Сотрудники клиники могут сколько угодно защищать своих врачей и коллег (что и пытался сделать врач и он же заведующий клиникой Максимов С.Б. по отношению к Татьяне Аркадьевне). Но смерть нашей собаки (скорость её наступления уж точно) на совести вашего врача, а именно Татьяны Аркадьевны и на совести тех, кто так «прекрасно» ухаживает за животными в стационаре («мы ей еду не давали, а вдруг ее снова вырвет»), а то, что собака голодная НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ никого не волновало, от голода же тоже никто не умирал, правда? Жаль родители об этом не узнали раньше.
И да, как сказал мне Сергей Борисович (сам врач вроде неплохой, вот только выгораживать чужие ошибки не стоило уж точно), на его практике такого никогда не было, чтобы собаке вдруг стало плохо от лекарства (мол зря так думаете), ну так пусть теперь будет выходит? Именно этот препарат повлиял на дальнейшее развитие событий (ну и бездействие относительнно других симптомов), что бы Вы ни говорили.
Возможно, осложнения с почками были уже при обращении в клинику, но ведь именно Татьяна Аркадьевна не взяла нужных анализов, чтобы проверить это и действовала относительно только одного симптома, не самого важного на тот момент — хромоты.
И да, на моей практике врачи тоже еще ни разу не давали препарат животному, не сделав всех необходимых анализов, а тут уже и записи были все, только прочитать, но вашему врачу, а именно Татьяне Аркадьевне было фиолетово.
Из разговора с Сергеем Борисовичем, который пытался защитить коллегу:
— Почему собаке ввели этот препарат?
— Вы обратились с хромотой, вот и ввели. Почему не взяли анализов не знаю, экстренная помощь, видимо (при этом когда действительно нужна была экстренная помощь мы пол часа ждали в коридоре. А хромота была одним из симптомов, а не основной жалобой при обращении в клинику).
— Если дело не в препарате (Вы ведь уверены, что не в нем), то почему его отменили?
— Потому что выявились противопоказания.
— Какие? Их же не было изначально, вернее на них никто не стал обращать внимание (это родители забили тревогу относительно препарата, не Татьяна Аркадьевна даже).
— Ну даже не противопоказания, а она хромать ведь перестала? Вот и препарат не нужен (резкая смены позиции).
Она хромать после отмены препарата не перестала, а вот на момент нашего разговора да, она перестала хромать, но к тому моменту она уже и встать не могла вообще, если что (от бессилия, боли (артрит то никуда не делся) и длительного голодания в стационаре).
Правильно написали в одном из отзывов: каждый человек может совершить ошибки, и лучшее решение — это признать их! И уж тем более не выгораживать чужие ошибки, если Вам дорога репутация клиники.
Разумеется, в первую очередь перед своей собакой виноваты мы сами, не отвели собаку в клинику с ночи, но главной ошибкой было привести ее к Татьяне Аркадьевне, надеясь на помощь специалиста. Хотели как лучше, а вышло наоборот, к сожалению.
Еще очень раздражала одна медсестра (немолодая), которая как бы напеваюче с блаженной улыбкой до ушей рассказывала, что собаке плохо, и что они особо и не знают, что делать, а по делу ничего. Как минимум не прилично улыбаться там, где это не уместно. Может, хотя бы с ней проведете об этом беседу, если хоть каплю лояльны и с уважением относитесь к своим пациентам и их хозяевам.
Весь мой отзыв целиком и полностью согласован с родителями, которые пытались спасти собаку в этой клинике, чтобы никто не думал, что я, не зная всей картины, выдумала что-либо, оклеветать кого-либо не было моей целью. Я написала все так, как было на самом деле, опуская лишь мельчайшие подробности.
Давайте попробуем разобраться с Вашей ситуацией.
Начнем с приема год назад. Вы пришли с жалобами, что собаке плохо, на сколько я помню, на первичном приеме был выявлен асцит и перикардиальный выпот (это выпот в брюшной и грудной полостях) и ярко выраженные сердечные шумы. В нашей клинике тогда на самом деле еще не было кардиолога, и мы не могли оказать всю необходимую помощь вашей собаке. Не теряя времени на анализы и другие исследования, я отправила Вашу собаку к карди … – показать
Теперь о приеме 12 ноября. То, что собачка старенькая, слепая и далеко нездоровая я конечно видела, карту я посмотрела внимательно. На вопросы, что беспокоит кроме хромоты? Понос? Рвота? Повышенная жажда? Мне было сказано, что ничего больше не беспокоит сейчас, только плохо ходит, почти не встает и хромает на левую грудную конечность. Что в воскресенье была температура, еле ходила, тяжело дышала. После первичного осмотра собачки, ничего кроме возрастных изменений выявлено не было, предварительный диагноз артроз. За температурой нужно было смотреть в динамике. Было предложено сделать инъекцию Айнила 1% и на след.день подойти на повторный прием, рассказать, как собачка себя чувствует. Я предупредила, что препарат действует раздражающе на желудок, что если заметят рвоту или понос сразу подойти в клинику и сообщить об этом. На следующий день, со слов хозяйки собака чувствовала себя хорошо, ей стало легче, она стала более активна, хромота уменьшилась, температура снизилась. Противопоказания к данному препарату являются: Индивидуальная непереносимость препарата, язва желудка, 12-перстной кишки, выраженная почечная и печеночная недостаточность (т.е в стадии обострения. Осложнения: В рекомедуемых дозах препарат не вызывает у животных осложнений – ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНСТРУКЦИЯ). Данных за наличие выше описанных патологий в момент назначения препарата не было. (понос, рвота, повышенная жажда). И препарат был продлена на 5 дней. Посадить почки данным препаратом невозможно, можно вызвать ухудшение работы почек при уже выраженной почечной недостаточности, которая сопровождается повышенной жаждой, рвотой. Тогда возникает вопрос, почему владельцы не обратили внимания на проявления данной патологии (повышенную жажду, например, которая должна была быть у собаки даже при начальной стадии почечной недостаточности. Может также не заметили, как и непомерную длину когтей, которые загибались в стороны из-за своей длины, что выворачивали пальчики в стороны. Когти на самом деле были подстрижены бесплатно, только стричь их начали до того, как заметили каплю крови на холке, после инъекции, в которой испачкалась хозяйка прижимая к себе собачку во время стрижки когтей. К сожалению, у собачек иногда попадаются сосуды на месте введения иголочки при инъекции препаратов, редко, но бывает.
На следующее утро, когда хозяйка позвонила с жалобами на активную рвоту с прожилками крови, понос и отказ от еды, ей сразу было сказано приносите собачку в клинику. Хозяин который принес Тосу плохо владел ситуацией и не очень то хотел проводить какие бы то ни было обследования (анализы крови, УЗИ) и инфузионную терапию, все время спрашивая, а сколько стоит это, а сколько стоит то, а может дать ей что-то внутрь? но нам удалось его убедить, что это необходимо. По данным обследования было установлено, что у собаки очень тяжелая форма почечной недостаточности (еще раз повторяю, такую недостаточность невозможно вызвать только Айнилом, усугубить уже выраженную почечную недостаточность - да, вызвать гастрит, энтерит – да. Вызвать, такую форму почечной недостаточности - нет. Ваши родители опять не очень то хотели длительного лечения в стационарных условиях, все хотели забрать ее домой. Я их долго убеждала, что при такой форме почечной недостаточности капать два дня мало и что ее нельзя забирать со стационара, что капать нужно круглосуточно как минимум пять дней и дальше смотреть динамику, что лечение может продлено и дальше, и что эта ситуация угрожающая жизни собаки. Им были предоставлены все возможные скидки и минимальные обследования, только бы они не бросили лечить Тосю. Они явно недопонимали всю серьезность сложившейся ситуации. Мне понадобилось много сил, чтобы убедить их откапать собаку хотя бы 5 дней и посмотреть динамику, когда владельцы услышали, что это может продлиться даже не пять дней, а гораздо дольше, они были очень изумлены и недовольны. За потерянную переноску, мы уже принесли Вам свои извинения, то что собаку морили голодом это ложь, есть все видеозаписи, как девочки кормят ее со шприца. Тося была стационаре с 15 первой половины дня по 19 вечер. Должна была быть по 20 утро, но хозяева очень хотели ее забрать домой и в связи с тем, что ночью перед забором крови ее все равно отключат от капельницы, я им разрешила забрать ее на ночь, чтобы утром ее принесли на забор крови. На стационар им была предоставлена скидка (стоимость данного стационара в сутки на собаку 2500 рублей), не брали деньги за повторную установку вв катетера и др. манипуляции не входящие в стоимость стационара, понимая что в финансах они ограничены, а собаку надо лечить. Мы всегда идем навстречу владельцам, когда у нас есть такая возможность. То, что собака дома после стационарного лечения стало охотно кушать, говорит о том, что ей стало немного легче. Но это очень обманчиво. И повторяющаяся рвота говорила о том, что ситуация еще тяжелая и почки так и не работают, а не о том, что она якобы голодала, я повторяю еще раз, она не голодала!
К слову, камни в почках и мочеточниках так же могут вызывать почечную недостаточность. Из мочеточников они могут «проскочить» только в мочевой пузырь, дальше в уретру и на выход с мочой. У самок уретра широкая и очень часто, если уралиты мелкие, владельцы совершенно случайно узнают или даже не знают, что у их собачки самки МКБ. Узнают, например, при УЗИ брюшной полости. Когда камень из почки выходит в мочеточники и «пытается прорваться» в мочевой, у него это не всегда получается и это может сопровождается острым приступом почечной недостаточности, особенно если он застревает в мочеточнике, вызывая его обструкцию. Мочекаменная болезнь, вообще в большинстве случаев в конечном итоге приводит к почечной недостаточности. А Айнил не редко используется при лечении МКБ, как у собак, так и у кошек.
К чему я Вам об этом рассказываю, к тому что вариантов сложившейся ситуации несколько: первый – Айнил вызвал гастрит, а у собаки, у примеру, уже была ярко выраженная почечная недостаточность, на симптомы которой владельцы по неопытности не обращали внимания и не сообщили об этом — тогда Айнил конечно мог резко ухудшить ее состояние; второй – на фоне Айнила камень пошел из почки, вызвав частичную (на какое-то время) или полную абструкцию мочеточника и острую почечную недостаточность и уремический гастрит, приведшие к резкой гибели собаки. Не верите мне, просите у урологов симптомы прохождения уралита. И может ли это привести к смерти.
В клинике никто никого не защищает. Вам пытались объяснить правомерность назначения данного препарата при хромоте на переднюю конечность. Хромота на переднюю конечность не является симптомом почечной недостаточности. К тому же владельца с собакой пригласили на повторный прием на следующий день, для оценки ее состояния и возможности продления препарата. Тревогу забили владельцы, которые видели, что у собаки через два дня применения препарата начались рвота и понос. Позвонили в клинику, и им сказали сейчас принести ее для обследования и на капельницу.
Совершенно верно, препарат отменили потому, что к нему появились прямые противопоказания.
Нам конечно очень жаль, что собачку не удалось спасти. Я конечно понимаю, что принцип «кто последний тот и папа» имеет право на жизнь, но Вы к нам и ко мне в частности несправедливы. То что лекарство было назначено правомерно, при жалобах только на хромоту и повышенную температуру, при полном отсутствии жалоб на повышенную жажду, рвоту и понос это неоспоримо. Давно предшествующие проблемы со здоровьем в ее жизни не являются поводом к отказу от применения нестероидного препарата, который не только снимает боль и воспаление в суставах и других органах, но и является жаропонижающим, тем более, что безопасных аналогов нет. Если бы они были, конечно, использовали бы их. Первичная хромота с повышением температуры не является сто процентным поводом к забору биохимического анализа крови, который выявляет почечную недостаточность и обзорному УЗИ брюшной полости. А для оценки ситуации владельцы были приглашены на повторный (бесплатный) прием, на котором хозяйка сказала, что собаке лучше и опять ни слова о поносе, рвоте или жажде. С жалобами на рвоту они пришли на третий день, это была среда 10:30 утра, когда моя суточная смена уже закончилась. Я приняла собаку, мы поставили вв катетер взяли кровь, провели инфузионную терапию. Дальше моей коллегой была назначена инфузионная терапия в условиях стационара, с ее слов речи о двух днях лечения не было, 3—5 дней она сказала и смотрим динамику. Когда я вышла на первую смену после выходных и посмотрела данные на собаку, тут же сообщила владельцам, что к сожалению в данной ситуации двумя днями капельниц дело не поправить, что минимум нужно пять дней, а то и более. Владельцы, как я уже говорила, не были настроены на дополнительные обследования и длительное лечение в том виде, как мы им предлагали. Особенно хозяин, который уже на консультации по первичным результатам анализов предлагал ее усыпить.
Анна, Вы простите меня, но может они Вам не все рассказывают?
Я очень сожалею, что собака погибла. Поверьте мне, мы все всегда переживаем, когда не удается спасти питомца. Я не знаю, что Вам наговорили в другой клинике, что ей капали, что она так скоро погибла и не готова это комментировать. С моей стороны, ни при назначении на первичном приме Айнила, ни в дальнейшем при назначении первичной капельницы со словами: вечером готовы анализы, подойдите, расскажите, как дела и сделаем коррекцию лечению, ошибки не было. Ни в дальнейшем, когда я настаивала на продолжении лечения со словами состояние угрожающее жизни собаки, ее нельзя отключать от капельниц и забирать домой, без капельниц она погибнет.
Спасибо за обратную связь и подробные пояснения. Теперь я хотя бы могу представить себе картину происходящего на тот момент глазами обеих сторон, что тоже важно.
Вы меня, видимо, не так поняли. Вы поступили правильно, отправив родителей с собакой к кардиологу в другую клинику. Мой акцент был сделан на том, что Вы не увидели проблем с почками у собаки на тот момент, а это упущенное время.
Ваш ответ я дала почитать маме, и она говорит, что в некоторых, описанных В … – показать
Если Вы внимательно изучили карту из другой клиники (как Вы пишете), то как Вы могли не заметить, что собаку лечил другой врач, а не тот, о котором Вы пишете? Причем фамилию врача-кардиолога в карте Вашей клиники Вы тоже указали неверно (хотя мама лично Вам говорила, что собаку лечил не Кадыров).
В клинике на Репищева в октябре 2019 года есть запись с диагнозом идиопатический перикардит с полной клинической ремиссией (специально все посмотрела).
Больше никаких исследований тогда не проводили, потому что Вы к ним направили только с проблемами с сердцем.
Уже в апреле 2020 года, когда собаку повезли на Репищева с ТЕМИ ЖЕ симптомами, которые были при первом обращении к Вам, было выявлено, что с сердцем всё идеально, и только тогда выявили проблемы с почками и печенью, проведя дополнительные анализы (неоплазия печени и поражение почек 2 стадии), собаке назначили таблетки. Пол года было потеряно только потому, что все это Вы не проверили на первом приеме.
Я могу предположить, что при первом визите к Вам в 2019 году проблемы с почками и печенью у собаки невозможно было заметить по каким-то причинам или их не было, например. Но в октябре этого года Вы уже точно знали, что такие проблемы у собаки есть (были, как Вы можете возразить).
Далее про инъекцию Айнила. Вы не предлагали её ввести, а ввели и только потом сказали о том, какой ввели препарат. Когда мама еще раз сказала про температуру, Вы радостно сообщили, что препарат и жар снимает. И о том, что он может раздражающе влиять на желудок тоже не говорили (это я у мамы уточнила. Она человек разумный, ей наговаривать не за чем).
Ни рвоты ни поноса у собаки тогда не было, но это никак не мешало Вам взять анализы на всякий случай (для подстраховки), Вы ведь изучали историю болезни собаки, и записи в карте вполне могли быть подсказкой, но, видимо, не в Вашем случае. Про температуру и плохое самочувствие собаки мама Вам сказала. Про то, что хромает давно, а не 2 дня, тоже сказала (об этом также есть записи из другой клиники от 30.10.19, которые Вы изучили). И мама не говорила, что хромота эта главная причина при обращении к Вам в клинику, а значит были и другие симптомы.
В противопоказаниях к препарату Айнил, как Вы сами пишете, есть почечная и печеночная недостаточность.
Но внимательно изучив записи из клиники, где написано, что у собаки были с этим проблемы (и с почками и с печенью одновременно), Вы решили, что это не является противопоказанием и не взяли анализов, чтобы в этом удостовериться. Владельцы собаки, может, и не обратили внимание, на такой показатель как жажда (поноса и рвоты тогда еще не было), но зато Вам была предоставлена мед. карта, где написано про плохие почки и печень у собаки, но Вы, не подумав о рисках, решили все-таки вколоть Айнил.
На утро, когда собаке стало плохо после второго укола, Вам позвонил отец. С собакой в клинику тоже приходил он. Откуда взялись красочные подробности телефонного разговора того утра с моей мамой тоже не очень понятно.
Цитирую Вас: «еще раз повторяю, такую недостаточность невозможно вызвать только Айнилом, усугубить уже выраженную почечную недостаточность — да». Я в своем отзыве (если почитать внимательно) именно об этом и пишу, что введением препарата Вы усугубили ситуацию, потому что не посчитали нужным взять все необходимые анализы и обратить внимание на все записи из другой клиники.
Далее Вы пишете о двух вариантах сложившейся ситуации, и в обеих ситуациях виновником выступает Айнил, который Вы ввели собаке. Я думаю, нет смысла еще раз повторять о том, почему, с нашей точки зрения, Вы не должны были этого делать, но сделали.
Препарат отменили, потому что выявились противопоказания, пишете Вы. Но нет, повторюсь теперь еще раз я: противопоказания были изначально (записи в карте и другие симптомы, помимо хромоты), а Вы на них обратили внимание только после того, как ситуация усугубилась.
Препарат ввели не правомерно, потому что при обращении к Вам в клинику хромота была, повторюсь, не главным симптомом, и при этом имелись все записи из другой клиники, которые говорят о том, что препарат опасен для собаки.
И если, с Ваших слов, давно предшествующие проблемы со здоровьем у собаки (всего 5 месяцев, кстати, прошло) не являются противопоказанием, то с какой целью Вы их изучали? Если у собаки были проблемы с печенью, почками, то они никуда и не денутся, а вот вызвать рецедив могут. Вам ли не знать об этом? Но опять же, Вам было все равно, Вы действовали относительно лишь одного симптома — хромоты.
«Без капельниц она погибнет» — все верно, но до такого состояния ее довели Вы, к сожалению. Все просто: посмотрели записи истории болезни, взяли анализы (это не сложно, да и правильно при назначении ЛЮБОГО препарата), далее по ситуации (вот при таком расположении дел и вопросов бы к Вам не было, но увы). Я также могла бы понять, если бы Вы не изучали мед.карту из другой клиники (если бы ее Вам не предоставили для ознакомления), но опять же Вы были осведомлены. Мало того, собаку уже было не вылечить, можно было лишь поддерживать капельницами текущее состояние. Это слова и Сергея Борисовича и врача из другой клиники.
Вы пишете про каплю крови от укола на холке собаки, мама же говорит, что ей пришлось отмывать руки под краном, а собаку вытирали салфетками, по всей видимости, смоченными перекисью водорода. Потому что в конце процедуры Вы дали маме ватный диск с перекисью подержать на месте укола. И поинтересовались, есть ли у них дома перекись, чтобы, если нужно, можно было бы подержать ещё.
Только после этих действий Вы сообщили о том, что когти постригли в подарок (ни до, ни во время). Спасибо, конечно, за это, но думается, что если бы не этот инцидент, то подарка такого бы не было (тут я могу ошибаться, конечно, но впечатления сложились именно такие у мамы).
За переноску, возможно, извинения и были. Но отец, которому ее отдали, ничего про это не сказал, поэтому в своем отзыве я про это упомянула.
Если собаку кормили, то возникает вопрос: почему тогда собака так стремительно похудела? И почему Сергей Борисович лично мне сказал, что ей еду не предлагают? Возможно, со шприца ей давали воду? И девочки Ваши на мой вопрос, ест ли и пьет ли собака, ответили, что собака только пьет.
В одном Вы абсолютно правы, родители действительно ограничены в финансах и особо сильно за этот момент переживал второй хозяин собаки (человек он такой, что поделать), а потому вполне можно поверить в то, что он спрашивал, говорил, предлагал. Но поверьте, при всем при этом родители знали, что от меня всегда можно получить финансовую помощь, если это необходимо. Спасибо Вам за предоставленные скидки (тут я действительно не обо всем была в курсе). Но опять же Вы сами приняли решение о предоставлении скидок, Вас об этом никто не просил, поэтому не столь уместно, на мой взгляд, делать на этом особый акцент (хотя, конечно, вы большие молодцы, что идете навстречу своим клиентам, еще раз спасибо Вам от меня лично за предоставленные скидки).
И еще небольшое дополнение: в клинике на Репищева все записи в карточке есть, четко и по порядку. Чего нельзя сказать про Хеппи петс. Например, назначение злополучного укола Айнил 12.10.2020 написано на бланке старых анализов 2019 года… и всё, больше никакой информации о приеме 12.10.20 в карте нет, в том числе и жалоб, с которыми обратились владельцы собаки. Поэтому тот факт, что Вы задали вопросы относительно рвоты, жажды и поноса у собаки можно поставить под сомнение, потому что мама не помнит, что бы Вы их задавали (но при этом и не утверждает, конечно, потому что действительно не помнит), а записей о том, что всех этих симптомов не было в карте нет. Это я к тому, что если Вы вдруг не задавали этих наводящих вопросов (это можно проверить только с помощью Ваших камер, если они пишут звук), то вполне логично, почему родители не подумали и не обратили внимание на такой симптом у собаки, как жажда.
Я не хочу и не люблю с пеной у рта доказывать свою правоту. Если Вы по-прежнему считаете, что Вы были правы во всех своих действиях по отношению к нашей собаке — это Ваше право. Я считаю иначе и привела для этого достаточно аргументов. А те, кто будет читать мой отзыв пусть сами решат, кто прав, а кто нет, для этого отзывы и пишут.
Тем не менее, я охотно верю, что Вы всеми силами хотели спасти нашу собаку, но, к сожалению, уже было поздно (в этом и была Ваша ошибка, которую Вы никак не хотите признать). Разумеется, я не стану говорить, что Вы плохой врач и губите животных, уверена, что на Вашем счету немало спасенных животных. Я пишу лишь про наш случай, где Вы, допустив ошибку, не смогли спасти собаку. Если бы я ее не забрала, то она бы так и лежала на капельницах ровно до тех пор, сколько смогла бы протянуть. Это мне сказал Сергей Борисович и подтвердил врач другой клиники. Но при этом собака находилась бы в непривычной обстановке и с чужими людьми, именно поэтому родители не хотели оставлять собаку надолго (она к такому не привыкла и испытала огромнейший стресс, находясь одна в стационаре).
1. Мне по телефону не говорили «и дольше», сказали только до 1 часа!!! И «приезжайте»!!!.
2. «Моментально поругались с клиентом клиники, отчитав его, что собака без намордника итд.» — это ложь с Вашей стороны и клевета!!! Я вообще ни с кем там не ругалась, а даже мило пообщалась с владелицей кота другого! Пациент с собакой не удержал ее и она громко начала лаить, что напугало меня — владельца с котом. Я вежливо попросила наде … – показать
3. Вы меня спросили что я хочу, я Вам ответила — что подозрение, что у кота аллергия и надо взять анализы, вы мне даже не предлагали никаких ассистентов, вы просто сказали, что не знаете какой анализ нужно брать, что вы должны осмотреть кота. Я попросила Вас осмотреть его после операции. Вы мне отказали.
Считаю, Вам надо просто извиниться и сказать своим сотрудникам и на сайте клиники написать, что Вы обслуживаете только по ЗАПИСИ! Т.к. мне Вы отказали, при этом Ваш администратор пригласил меня приезжать, подождав в очереди до часа!
4. Также считаю, что Вы должны принести мне извинения, за то что прилюдно по хамски со мной разговаривали, как будто я что-то «украла»
Прошу ответ от руководителя клиники. Конечно считаю правильным принести извинения